Försäkringsrörelselagen (2010:2043) (FRL) trädde i kraft 2011. Även om dagen för ikraftträdandet var den 1 april var FRL inget aprilskämt; 2016 höll lagens struktur för att genomföra det omfattande och ingripande Solvens II-projektet och 2019 kunde FRL utgöra grunden för tjänstepensionsföretagens rörelserätt och användas för att reglera deras bolagsrätt. Nu står lagen inför omfattande ändringar för att, senast den 30 januari 2027, genomföra nya och ändrade EU-direktiv. Samtidigt bör man notera att det har gått femton år sedan FRL:s ikraftträdande. Man kan därför ställa sig frågan om det även är dags att lämna in lagen för en kontrollbesiktning med efterföljande service och underhåll?
I den här artikeln ska jag göra ett försök att förutspå vad som kan hamna i ett protokoll över en besiktning av FRL. För att du som läsare inte ska somna alltför tidigt i läsningen, har artikeln ett starkt fokus på grodor i lagstiftningen av mer humoristiskt slag (förmodligen måste du dock vara en försäkringsrättsligt överintresserad person (FÖP) för att uppskatta det humoristiska i den här texten). För mer allvarlig kritik mot lagstiftningen vill jag varmt rekommendera Livförsäkringsutredningens slutbetänkande Förstärkt försäkringstagarskydd (SOU 2012:64) och forskaren Alexander R. Beshers doktorsavhandling vid Stockholms universitet under hösten 2025 – Corporate Governance i ömsesidiga försäkrings- och tjänstepensionsbolag.[1]
Som nämnts ovan står FRL inför omfattande förändringar. Det ligger därför i farans riktning att jag kommer att utsätta läsaren av denna artikel för en uppföljare; Besiktningsprotokollet, Del 2. Du kanske tycker att några av mina noteringar i protokollet är felaktiga eller opåkallade? Kanske du har egna noteringar som borde vara med? Hör av dig till mig, så tar vi med det också i Del 2!
Jag vill rikta ett varmt tack till mina kollegor vid Advokatfirman Vinge, Viveka Classon, Fabian Ekeblad och Johan Uggla, för deras ovärderliga hjälp med besiktningen.
